1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuoliskolla venäläinen kirjallisuus teki voimakkaan harppauksen kehityksessään. Muutaman vuosikymmenen aikana siitä on tullut maailman edistynein. Venäläisten kirjailijoiden nimet tulivat tunnetuiksi kaikkialla maailmassa. Puškin, Tolstoi, Dostojevski, Gogol, Gribojedov - nämä ovat vain tunnetuimpia nimiä.
Mikä tahansa taide on olemassa ajan ulkopuolella, mutta samalla se kuuluu omaan aikaansa. Teoksen ymmärtämiseksi sinun ei tarvitse vain tuntea sen kontekstia vaan myös sen luomisen kontekstia. Ellet tiedä, että Pugatšovin kapina oli yksi suurimmista uhista Venäjän valtion olemassaololle koko historiansa aikana, Pushkinin kapteenin tytärtä voidaan pitää kyynelisenä psykologisena draamana. Mutta kun otetaan huomioon se tosiasia, että valtio voi porrastaa, vaikka ihmisten sielut pysyvät vakaina, Peter Grinevin seikkailut näyttävät hieman erilaisilta.
Ajan myötä monet elämän realiteetit muuttuvat tai menetetään. Kirjoittajat itse eivät ole taipuvaisia "pureskelemaan" yksityiskohtia, jotka ovat kaikkien tiedossa kirjoituksen aikaan. Jotain kaksisataa vuotta sitten tehdyistä teoksista voidaan ymmärtää tekemällä yksinkertaisia tutkimuksia. Tosiasia, että “sielut” ovat orjia tai kuka on vanhempi: prinssi tai kreivi löytyy kahdella napsautuksella. Mutta on myös asioita, joiden selittäminen vaatii hieman enemmän tutkimusta.
1. On mielenkiintoista, että venäläisen maallisen yhteiskunnan ja venäläisen klassisen kirjallisuuden melko virallistettu etiketti ilmestyi suunnilleen samanaikaisesti. Etiketti ja kirjallisuus olivat tietysti olemassa sitä ennen, mutta ne alkoivat levitä erityisen laajasti 1800-luvun lopulla - 1800-luvun alkupuoliskolla. Joten muiden kirjallisuuden hahmojen, kuten Taras Skotininin tai Mihail Semyonovich Sobakevichin, röyhkeys voidaan selittää heidän tietämättömyydestään etiketin monimutkaisuuteen.
2. Denis Fonvizinin "Alaikäinen" -komedian alussa rouva Prostakova rangaistaa palvelijaa huonosti ommellusta kahvista. Vaatteet ovat ilmeisesti todella huonosti ommeltuja - jopa improvisoitu mestari itse myöntää tämän ja kutsuu emännän kääntymään ompelijan opettajan puoleen. Hän kumoaa - kaikki räätälit oppivat joku, mikä on hankala osa? Hän ei epäröi kutsua orjan argumentteja "eläimiksi". Tämä kohtaus ei ole kirjoittajan liioittelua. Kaikille näille ranskalaisille goveresneille, quafereille, räätälöijille jne. Oli varaa melko merkityksetön aateliston eliitti. Suurin osa pienistä laskeutuneista aatelistoista tuli toimeen valtakirjojen, tunkkien ja sammakoiden kanssa. Samaan aikaan kotona kasvatettujen käsityöläisten vaatimukset olivat korkeat. Jos et vastaa - ehkä vatkan alla olevaan talliin.
3. Venäjän kirjallisuudessa kuvatut lukuisat pakkoavioliittojen jaksot korostavat itse asiassa todellisuutta. Tytöt menivät naimisiin pareittain tietämättä heidän mielipiteitään, tapaamatta sulhasen. Jopa Pietari I pakotettiin antamaan kolme kertaa asetus, jolla kielletään nuorten avioliitto ilman tuttavaa. Turhaan! Keisari, joka johti taisteluun tuhansia armeijoita, jonka edessä Eurooppa oli kauhistunut, oli voimaton. Pitkän ajan seurakunnissa kysymykset siitä, halusivatko nuoret mennä naimisiin ja oliko heidän päätöksensä vapaaehtoinen, aiheuttivat iloista naurua temppelin kaukaisissa kulmissa. Nikolai I kirjoitti vastaukseksi tyttärensä Olgan kirjeeseen, joka pyysi siunausta avioliittoon, ja kirjoitti: vain hänellä on oikeus päättää kohtalostaan Jumalan innoituksen mukaan. Se oli melkein vapaata ajattelua. Vanhemmat kohtelivat tyttärensä omaisuutena tai jopa pääomana - avioliitto esitettiin pelastukseksi vanhuksille vanhemmille, jotka jäivät ilman leipää. Ja ilmaisu "suojella nuoria" ei tarkoittanut lainkaan liikaa huolta rakkaasta tyttärestään. Tytön äiti, naimisissa 15-vuotiaana, asui nuorten kanssa eikä sallinut aviomiehensä käyttää oikeuksiaan. Kuuluisa Pietarin playboy, prinssi Alexander Kurakin, sai maineensa 26-vuotiaana. Päättäessään asettua, hän antoi itsensä mennä naimisiin prinsessa Dashkovan tyttären kanssa (sama keisarinna Katariinan ystävä, joka opiskelee, tiedeakatemia, näytelmiä ja aikakauslehtiä). Kurakin, joka ei saanut myötäjästä eikä vaimoa, kesti kolme vuotta ja vain sitten pakeni.
Vasily Pukirev. "Epätasainen avioliitto"
4. Nikolai Karamzinin tarinan "Huono Liza" juoni on melko triviaali. Maailmankirjallisuudesta ei ole riistetty tarinoita rakastuneista tytöistä, jotka eivät löytäneet rakkaudessa onnea toisesta luokasta. Karamzin oli ensimmäinen venäläisen kirjallisuuden kirjoittaja, joka kirjoitti hakkeroidun juoni romantiikan näkökulmasta. Kärsivä Lisa herättää myötätunnon myrskyn lukijalta. Kirjailijalla oli epävarmuutta kuvata melko tarkasti lampi, johon Lisa hukkui. Säiliöstä on tullut pyhiinvaelluspaikka herkille nuorille naisille. Ainoastaan aikalaisten kuvausten perusteella tämän herkkyyden voimaa liioiteltiin. Aateliston edustajien moraali tunnetaan laajalti A.S.Pushkinin tai hänen aikalaistensa, dekabristien, samojen seikkailujen kautta. Alemmat ympyrät eivät jääneet jälkeen. Suurten kaupunkien läheisyydessä ja suurilla kartanoilla vuokra ylitti harvoin 10–15 ruplaa vuodessa, joten pari ruplaa, joka saatiin kiintymystä haluavalta herralta, oli suuri apu. Lammikoista löytyi vain kalaa.
5. Kuten tiedät, Alexander Griboyedovin runokomediassa "Voi nokkeluutta" on kaksi pientä toisiinsa liittyvää tarinaa. Perinteisesti heitä voidaan kutsua "rakkaudeksi" (kolmio Chatsky - Sophia - Molchalin) ja "sosiaalipoliittiseksi" (Chatskyn suhteet Moskovan maailmaan). V.G.Belinskyn kevyellä kädellä aluksi kiinnitetään enemmän huomiota toiseen, vaikka kolmio on omalla tavallaan paljon mielenkiintoisempi. Komedian kirjoittamisen vuosien aikana enemmän tai vähemmän jaloan tyttöön menemisestä tuli ongelma. Isät tuhlasivat varakkaasti omaisuutensa jättämättä tyttärilleen myötäjäisiä. Tunnettu kopio yhdestä A.Pushkinin ystävistä, valon noutamana. Kun häneltä kysyttiin, kuka meni naimisiin orpojen NN: n kanssa, hän vastasi äänekkäästi: "Kahdeksan tuhatta orjia!" Siksi Sofia Famusovin isän kannalta ongelma ei ole siinä, että lupaava sihteeri Molchalin viettää yönsä tyttärensä makuuhuoneessa (minun on sanottava surkeasti), vaan näyttää siltä, että Chatsky, joka tietää, missä hän vietti kolme vuotta, palasi yhtäkkiä ja sekoitti kaikki kortit. Famusovilla ei ole rahaa kunnolliseen myötäjäiseen.
6. Toisaalta avioliittomarkkinoiden runsas morsiametarjonta ei asettanut miehiä etuoikeutettuun asemaan. Vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen monet sankarit ilmestyivät. Mutta Catherinen käytäntö, joka lisäsi palkintoihin satoja, ellei tuhansia sieluja, päättyi kauan sitten. Käskyllä ja kunnia-aseilla riippuen eversti voisi helposti ansaita elantonsa. Kartanot antoivat yhä vähemmän tuloja, ja ne pantattiin ja pantattiin uudelleen. Siksi "myötäjäisten" vanhemmat eivät katsoneet erityisesti rivejä ja tilauksia. Kenraali Arseny Zakrevsky, joka näytti itsensä hyvin sodan aikana ja työskenteli sitten sotilastiedustelupäällikönä ja kenraalin esikunnan apulaispäällikkönä, aikoi mennä naimisiin lukuisien Tolstoin edustajien kanssa. Agrafena-nimiselle tytölle he antoivat 12 000 sielua, joten avioliitto vaati keisari Aleksanteri I: n henkilökohtaisen matchmakingin. Mutta kuuluisa kenraali Aleksei Ermolov, kun hän ei voinut mennä naimisiin rakkaan tytönsä kanssa "varallisuuden puutteen" vuoksi yrityksiä perustaa perhe ja asui valkoihoisten jalkavaimoiden kanssa.
7. "Deromantization" on kriitikoiden keksimä loistava termi kuvaamaan A. Pushkinin tarinaa "Dubrovsky". Sanotaan, että runoilija tarkoituksellisesti vulgarisoi sankarinsa kuvailemalla loputonta Pietarin juomista, kortteja, kaksintaisteluja ja muita vartijoiden hillittömän elämän ominaisuuksia. Samanaikaisesti Troekurovin prototyyppi myös deromantoitiin. Tula ja Rjazanin maanomistaja Lev Izmailov kiduttivat orjuutensa kaikin mahdollisin tavoin. Izmailov oli yksi niistä, joita kutsuttiin "valtaistuintukeksi" - yhdellä kädellä hän merkitsi maadot kuoliaaksi, toisella hän muodosti miliisin omalle miljoonalle ruplaansa ja itse kiipesi luotien ja taalaa. Paholainen ei itse ollut hänelle veli, ei kuin keisari - kun hänelle kerrottiin, että Nikolai I oli kieltänyt rankaisemasta maaorjia raudalla, maanomistaja julisti, että keisari oli vapaa tekemään mitä hän halusi omaisuudessaan, mutta että hän oli isäntänsä päällikkö. Izmailov käyttäytyi vastaavalla tavalla naapureidensa - vuokranantajien kanssa - hän voitti heidät, heitti heidät höyheniin, ja kylän vieminen oli vähäpätöinen asia. Pääkaupungin suojelijat ja ostetut maakuntaviranomaiset peittivät tyranni pitkään. Jopa keisarin käskyt sabotoitiin avoimesti. Kun Nikolai raivostui, kenelläkään ei näyttänyt olevan tarpeeksi. Kaikki otettiin Izmailovilta, ja byrokraatit saivat sen.
8. Lähes kaikki korkean tason saavuttaneet kirjallisuuden sankarit-upseerit näyttävät lukijan mielestä muutaman vuosikymmenen jälkeen vanhemmilta kuin kirjoittajat tarkoittivat. Muistakaamme Pushkinin Tatianan aviomies, Eugene Oneginin sankaritar. Tatiana meni naimisiin prinssin kanssa, ja näyttää siltä, että tämä on pitkälle kehitetty mies. Hän ei edes saanut sukunimeä, joten "Prinssi N", vaikka romaanissa on tarpeeksi nimiä ja sukunimiä. Pushkin, joka on omistanut prinssille korkeintaan kymmenen sanaa, ei mainitse missään vaiheessa, että hän oli vanha. Korkea syntymä, korkea sotilasaste, merkitys - tämän runoilija mainitsee. Mutta yleinen sijoitus antaa vaikutelman vanhuudesta. Tosiasiassa paradigmassa, johon olemme tottuneet, upseeri tarvitsee useita vuosia saavuttaakseen kenraalin arvon, vaikka ei otettakaan huomioon tunnettua anekdoottia siitä, että kenraalilla on poika. Mutta 1800-luvun alussa kenraalit olivat nykypäivän standardien mukaan partaamattomia nuoria. Eremitaašilla on valtava kokoelma muotokuvia vuoden 1812 sodan sankareista. Ne on maalannut englantilainen George Doe, tilaaja Alexander I. Näissä muotokuvissa Kutuzovin kaltaiset vanhat ihmiset näyttävät poikkeuksilta. Enimmäkseen nuoria tai keski-ikäisiä. Sergei Volkonskia, joka sai kenraaliluokan 25, tai Mikhail Orlovia, jolle myönnettiin kenraalin epuletit 26-vuotiaana, pidettiin nuorina, jotka tekivät hyvää uraa, ei enempää. Ja Pushkinin ystävä Raevsky sai kenraalin 29-vuotiaana itsestäänselvyytenä. Loppujen lopuksi he kaikki olivat rekisteröityneet rykmentteihin lapsenkengistä lähtien, palvelusaikaa oli riittävästi ... Tatjanan aviomies voisi siis olla vanhempi kuin vaimonsa vain muutamalla vuodella.
Alexander Berdyaevista tuli kenraalimajuri 28-vuotiaana
9. A. Pushkinin "Shot" -jutussa on pieni jakso, jonka esimerkillä voidaan ymmärtää vaihtoehtoja Venäjän aateliston edustajien sotilasuralle tuolloin. Jalkaväkirykmentissä, jossa kreivi B. palvelee, tulee nuori mies, joka kuuluu nimeämättömään, mutta yksinomaan aatelissukuiseen perheeseen. Hänet kasvatetaan loistavasti ja koulutetaan, rohkea, rikas ja hänestä tulee piikki ja kilpailija kreiville. Loppujen lopuksi se tulee miekkataisteluun. Se näyttää olevan yleinen asia - rykmentin uusi tulokas, nuori asia, se tapahtuu. Tausta on kuitenkin paljon syvempi. Korkeimman aateliston syntyperäiset menivät ratsuvartijoiden tai cuirassiereiden luo. He olivat ratsuväen eliitti. Riittää, kun sanotaan, että vartijat hankkivat kaikki varusteet, alkaen raskaasta saksalaisesta hevosesta ja päättyen seitsemään lakisääteisen muodon muunnokseen, omalla kustannuksellaan. Mutta raha ei ratkaissut kaikkea - jopa pienestä kurinpidosta, kuten portin avaamisesta, voisi helposti lentää rykmentistä. Mutta oli mahdollista tutustua tyttöön ja hänen vanhempiinsa ilman sovittelua, jota muut eivät sallineet. Yksinkertaisemmat ja köyhemmät ihmiset rekisteröivät uhlaneiksi tai husaareiksi. Tässä on kymmeniä samppanjaa kurkusta ja peyzaneja heinänkyljessä - elämme kerran. Kevyet ratsumiehet kuolivat kymmenissä missä tahansa taistelussa, ja heidän asenteensa elämään oli asianmukainen. Mutta lancereilla ja husaareilla oli myös käyttäytymisnormeja ja käsityksiä kunniasta. Ja joka tapauksessa kukaan ei vapaaehtoisesti siirtynyt ratsuväestä jalkaväkeen. Ja tässä on merkittävän perheen edustaja, mutta maakunnan jalkaväkirykmentissä. He potkaistiin ratsuväen vartijoista, eivät myöskään pysyneet lansseissa, eivätkä jääneet eläkkeelle mieluummin jalkaväen parissa - todellisen, modernilla kielellä, törkeää. Tässä on kreivi B., ilmeisesti itse löysi itsensä jalkaväestä, joka ei ollut hyvä elämä, ja suuttui, aistien sukulaisen hengen.
10. Jevgeni Oneginillä, kuten tiedätte, oli oma "herrasmiehen" poistumistie. Perämies ajoi hevosia, ja jalkamies seisoi vaunun kantapäässä. Se ei ollut ylellisyyttä kuin nykypäivän limusiinit. Vain lääkärit, pienet kapitalistit ja kauppiaat saivat ajaa parokonnyvaunuissa. Kaikki loput liikkuivat vain nelinpelissä. Joten Eugene, mennyt palloon vuokratulla höyry-hevoskärryllä, järkytti jollain tavalla yleisöä. Jalalla maalliset ihmiset voisivat vain kävellä. Jopa vierailu naapuritalossa oli tarpeen asettaa vaunu. Palvelijat mielialansa mukaan joko eivät avaa jalankulkijan ovea tai avautuvat, vaan jättävät vieraan itse ottamaan pois ja kiinnittämään päällysvaatteensa jonnekin. Totta, tämä tilanne jatkui noin vuoteen 1830 saakka
11. Tarkastajan ensi-iltansa jälkeen Nikolai I sanoi, kuten tiedätte, että hän sai eniten Nikolai Gogolin komediassa. Keisarin puolustamiseksi on sanottava, että ensinnäkin rajoittamatonta lahjontaa ja byrokraattista mielivaltaa ei esiintynyt Venäjällä Nikolaiin johdolla. Toiseksi keisari oli tietoinen kaikesta ja yritti torjua sekä korruptiota että byrokraattisen heimon epärehellisyyttä. Kaikki hänen yrityksensä olivat kuitenkin jumissa loputtomissa 40 000 toimitsijan joukossa, jotka Nikolai itse mukaan hallitsivat Venäjää. Ymmärtäneet ongelman laajuuden, viranomaiset yrittivät tuoda sen ainakin jonkinlaisiin puitteisiin. Gogolevin "ei luokituksen mukaan" on juuri täältä. Kuvernööri torjuu neljännesvuosittain - nykyisessä tilanteessa se on piiri - siitä tosiasiasta, että kauppias antoi hänelle kaksi arshinia (puolitoista metriä) kangasta, ja neljännes otti kokonaisen palan (vähintään 15 metriä). Eli on normaalia ottaa kaksi arshinia. Maakuntakaupunkien neljännesvuosien "vasen" tulot olivat jopa 50 ruplaa päivässä (virkailijat saivat 20 ruplaa kuukaudessa). Kunnes asia koski valtion budjettia, pikkukorruptio sulki silmänsä. Ja valtion varkaudet olivat usein rankaisematta.
12. Kaupunkilaisten naiivisuus 1800-luvulla päätyi siihen pisteeseen, että "ylitarkastajan" suurenmoisen menestyksen jälkeen jotkut päättivät vakavasti, että lahjukset olivat ohi. Yksi sensuurina (!) Toimineista liberaaleista A.V. Kokemukset järjestyksen palauttamiseen tähtäävien kampanjoiden ajallisesti ja rajoitetusti osoittivat kuitenkin, että jos kaikkia syyllisiä rangaistaan, virkamiehet katoavat luokkana ja valtion laitoksen työ loppuu. Ja sotavuosina syntynyt järjestelmä tunkeutui laitteistoon pystysuoraan. Lahjukset vietiin suoraan ministeritoimistoihin. Siksi pormestari, jos hän ei ollut kuin Gogolin Skvoznik-Dmukhanovsky, henkilöä, joka ei ollut aatelinen ja jolla ei ollut yhteyksiä, uhkasi maksimaalisella siirtämisellä toiselle alueelle muutaman vuoden virallisen eläkkeelle siirtymisen jälkeen.
13. Gogol pääsi pisteeseen kauppiaalle osoitettujen pormestarin sanoilla: "Teet sopimuksen valtiovarainministeriön kanssa, täytät sen sadalla tuhannella pukeutumalla mätään kankaalla ja sitten lahjoitat kaksikymmentä metriä ja annat siitä palkkion?" Vuosien mittaan on mahdotonta ymmärtää, onko korruptio syntynyt alhaalta vai onko se asetettu ylhäältä, mutta sitä syötettiin, kuten sanotaan, juurista. Talonpojat alkoivat valittaa samasta maanomistajasta Izmailovista vasta, kun hän haaremia laajentamalla kieltäytyi yleensä avioliitosta yhdessä hänen tilastaan. Ennen sitä he antoivat tyttärensä omistajan huolehtiviin käsiin, eikä mitään. Ja ”tarkastajan” kauppiaat-hahmot antoivat lahjuksia toivoen, että läänin viranomaiset sulkisivat silmänsä valtion tarvikkeiden mätänemisen ja roskien edessä. Ja valtion talonpojat ostivat maanomistajien talonpojat voidakseen luovuttaa heidät salaa rekrytoijina. Joten Nikolai I teki avuttoman eleen: rankaise kaikkia, niin Venäjä väestyy.
N. Gogolin piirustus viimeiselle "Tarkastaja" -tapahtumalle
neljätoista.Postimestari Ivan Kuzmich Shpekin, joka kertoo viattomasti muiden ihmisten kirjeitä muille tarkastajan sankareille ja tarjoaa jopa lukea jonkun toisen kirjeenvaihdon, ei ole Gogolin keksintö. Yhteiskunta tiesi, että kirjeenvaihtoa hiottiin, ja oli siitä rauhallinen. Lisäksi heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen tuleva dekabristi Mihail Glinka kuvasi muistelmissaan, kuinka iloisesti hän ja muut upseerit lukivat ranskalaisten vankien kirjeitä kotimaahansa. Tämä ei aiheuttanut mitään erityistä suuttumusta.
15. Venäjän klassinen kirjallisuus on suoraan sanottuna huono positiivisissa sankareissa. Kyllä, ja ne, jotka ovat, näyttävät joskus jotenkin vierailta. Tähän Starodum näyttää juuri Minorissa, joka ei ole ollenkaan muiden hahmojen kaltainen. Tällainen on edistyksellinen kapitalisti Kostanzhoglo, joka esiintyy Gogolin kuolleiden sielujen toisessa osassa. Kirjailija otti sen käyttöön vain kiitollisuuden merkkinä - Kostanzhoglon, venäläisen teollisuusmies Dmitry Bernadakin prototyyppi, sponsoroi Kuolleiden sielujen toisen osan kirjoittamista. Kostanzhoglon kuva ei kuitenkaan ole lainkaan panegyric. Keskikokoisen miehen poika, joka on noussut pohjasta, 70 vuoden elämänsä aikana loi kokonaisia teollisuudenaloja Venäjälle. Bernadakin rakentamat ja omistamat alukset purjehtivat Venäjän vesillä. Hän kaivoi kultaa ja valmisti moottoreita, ja hänen viiniään juotiin kaikkialla Venäjällä. Bernadaki ansaitsi paljon ja lahjoitti paljon. Hänen tukensa saivat nuoret rikolliset ja tunnetut taiteilijat, keksijät ja lahjakkaat lapset. Tässä hän on - monumentaalisen romaanin valmis sankari! Mutta ei, venäläiset kirjailijat halusivat kirjoittaa täysin erilaisista persoonallisuuksista. Pechorin ja Bazarov olivat mukavampia ...
Dmitry Bernadakilla ei ollut tarkoitus tulla aikansa sankariksi