Jae-romaanista "Eugene Onegin" tuli todellinen vallankumous venäläisessä kirjallisuudessa. Ja juonen ja kielen näkökulmasta ja kirjailijan itsensä ilmaisutapana "Eugene Onegin" ei ole analogeja venäläisessä kirjallisuudessa. Riittää, kun luet Pushkinin edeltäjien luomat runolliset teokset ymmärtämään, että kaikki venäläisen kirjallisuuden kehitystä koskevat teesit, joita Neuvostoliitto vaalii ennen kaikkea kritiikki, ovat vain todisteiden sovittaminen ennalta määrättyyn tulokseen.
Elävällä kielellä kirjoitettu teos - ei tietenkään varauksetta - poikkesi jyrkästi jo saatavilla olevista esimerkeistä. Kriitikot, jotka kokivat "Jevgeni Oneginin" melko epämääräisesti, syyttivät Pushkinia sellaisista asioista, kuten sanojen "talonpoika" ja "voiton" yhdistämisestä yhdellä rivillä - yleisen sanan silloisen runouden käsitteiden mukaan ei voitu yhdistää korkeaan verbiin "voitto". Ilmaisua "huurteinen pöly majavan kauluksensa hopeaksi" ei voitu lainkaan käyttää runoudessa, sillä majavan kaulus on mauton asia, Orestes, Zeus tai Achilles eivät käyttäneet sitä.
Viisi ruplaa / luku + 80 kopeikkaa lähetystä varten. Jos Stephen King olisi tutkinut huolellisesti venäläisen kirjallisuuden historiaa, hän olisi ollut rikkain
”Jevgeni Oneginista” tuli läpimurto sekä juoni- että omalla kielellä, ja siinä, että kirjailija, joka kuvaa hahmoja, ei välitä mielipiteensä ilmaisemisesta. Pushkin paitsi hahmotteli tiettyä juoni, mutta myös perusteli sen kehityksen, selitti psykologisesti sankareiden toimintaa. Ja koko kirjoittajan rakenne perustuu vahvaan arkipäivän tietopohjaan, jonka jäykät säännöt eivät juurikaan vaikuttaneet sankarien itsenäiseen käyttäytymiseen. Tässä on Oneginin tarve mennä kylään, ja "Minulle annetaan toiselle" ja "Rakkaus on ohi, muusa on ilmestynyt". Samalla Pushkin halusi osoittaa, että ihmisen tahto merkitsee jotain. Tämä näkyy erityisen selvästi linjoissa, jotka ovat ikään kuin epitaafi Lenskylle.
Tässä on muutama tosiseikka, jotka voivat auttaa ymmärtämään paremmin yhtä venäläisen kirjallisuuden suurimmista teoksista ja sen luomishistoriaa:
1. Pushkinilla ei ollut yhtään juoniideota "Jevgeni Oneginille". Eräässä kirjeessä hän valittaa, että Tatiana “pakeni” hänen kanssaan - hän meni naimisiin. Runoijan lahjakkuus on kuitenkin niin suuri, että teos näyttää vankalta kuin monoliitti. Pushkinin kuvaus "värikkäiden lukujen kokoelma" viittaa julkaisun aikajärjestykseen, koska jokainen luku julkaistiin erikseen.
2. AS Puškinin maksu romaanista jakeessa oli 12 000 ruplaa. Eli runoilija sai kustakin rivistä (hieman yli 7500) noin 1,5 ruplaa. Pushkinin tulojen täsmällistä vastaavuutta nykypäivän ruplaina on melko vaikea laskea - sekä hinnat että kustannukset olivat erilaiset. Jos lähtemme yksinkertaisten elintarvikkeiden hinnoista, Pushkin olisi nyt saanut noin 11-12 miljoonaa ruplaa. Romaanin kirjoittaminen vei runoilijalle yli 7 vuotta.
3. Voit usein törmätä lausuntoon, jonka mukaan Puškin kuvasi hyvin tarkasti noiden vuosien jaloelämän jokapäiväistä puolta. Belinsky kirjoitti yleensä romaanista Venäjän elämän tietosanakirjona. Eugene Oneginissa on todellakin tarpeeksi kuvauksia jokapäiväisen elämän linjoista, mutta jo puoli vuosisataa romaanin julkaisemisen jälkeen monet arjen piirteet tulivat lukijoille käsittämättömiksi.
4. Muistelmat ja aikalaisten kirjeenvaihto todistavat ”Eugene Onegin” -hahmojen kuvauksen psykologisesta tarkkuudesta. Kirjaimellisesti kymmenet ihmiset uskoivat, että Alexander Sergeevich "rekisteröi" heidät romaaniin. Kuitenkin surullisen Wilhelm Kuchelbecker meni kauimpana. Kyukhlin mukaan Pushkin kuvasi itseään Tatianan kuvana.
5. Kuchelbeckerin ilmeisestä kauaskantoisesta päätelmästä huolimatta Pushkin on yksi oman romaaninsa päähenkilöistä. Ja tämä on työn erityinen viehätys. Kirjoittaja pääsee jatkuvasti huomautuksiinsa, selityksiin ja selityksiin, vaikka niitä ei vaadita lainkaan. Kävellessään Pushkin onnistuu pilkkaamaan jaloja tapoja ja selittämään sankareiden toimia ja välittämään suhtautumisensa heihin. Ja kaikki nämä eskapadit näyttävät hyvin luonnollisilta eivätkä repi kertomuksen kangasta.
6. Usein romaanissa mainitut velat, pantit jne. Romaanin vuosina olivat paitsi keskiluokan aatelisten, myös rikkaiden vitsaus. Valtio oli epäsuorasti syyllinen tähän: aateliset veivät valtion pankista rahaa kartanoiden ja maaorjien turvallisuuteen. Laina loppui - he ottivat uuden, seuraavaan kiinteistöön tai seuraaviin ”sieluihin”. Käytössä oli myös yksityisiä lainoja 10–12% vuodessa.
7. Onegin ei palvellut missään päivässä, mikä oli vain teoreettisesti mahdollista. Kuten tavallista, aateliset menivät armeijaan. Siviilipalvelua, lukuun ottamatta useita diplomatian alueita, ei arvostettu vähemmän, mutta melkein kaikki palvelivat jossain. Aatelisia, jotka erosivat useiden palvelusvuosien jälkeen, pidettiin yhteiskunnassa vilpittömästi ja vallassa vihamielisinä. Ja postiasemilla heille tarjottiin vähintään hevoset, ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä.
8. Seitsemännen osan XXXIX lukua ei hukata, eikä sensuuri mustaa sitä - Pushkin esitteli sen vahvistaakseen vaikutelmaa Larinien Moskovan-matkan pituudesta.
9. Kuljetuksesta: mene "yksin" - käytä omia hevosia ja vaunuja. Pitkä, mutta halpa. "Posti" - hevosten vaihtaminen erityisillä postiasemilla, missä niitä ei ehkä ole, ja säännöt olivat melko tiukat. Kalliimpaa, mutta yleensä nopeampi. "Vastuuvapaa miehistö" - tuolloin ulkomainen auto. "Boyarsky-kärry" - rekivaunu. Saapuessaan Moskovaan vaunut piilotettiin ja palkattiin ”sivistyneitä” vaunuja.
Lumivaunut eivät pelkää. Voit heti nähdä ...
10. Onegin kävelee jyrää pitkin kelloa syystä. Juuri silloin keisari Aleksanteri I teki muuttumattoman kävelynsä, joka houkutteli satoja maailman edustajia rantaan.
11. "Tunnustuksille ei ole enempää tilaa ..." kuin pallo. Itse asiassa käytännöllisesti katsoen ainoa paikka, jossa nuoret voivat puhua ilman valvontaa tai uteliaita korvia, oli juhlasali. Pallojen pitäminen ja osallistujien käyttäytyminen oli tiukasti säänneltyä (luvussa 1 Onegin ilmestyy palloon mazurkan korkeudelle, toisin sanoen on sallimattomasti myöhäistä), mutta tanssi mahdollisti ikään kuin vetäytymisen meluisan väkijoukon keskuudessa.
12. Analyysi Oneginin Lensky-taistelusta ja sitä edeltävistä olosuhteista osoittaa, että kaksintaistelun johtaja Zaretsky oli jostain syystä kiinnostunut verisestä lopputuloksesta. Säännöt antoivat taloudenhoitajalle yrittää saavuttaa rauhallinen lopputulos kussakin varsinaisen kaksintaistelun edeltävässä vaiheessa. Jopa taistelun paikassa, kun Onegin oli myöhässä tunnilla, Zaretsky pystyi peruuttamaan kaksintaistelun (säännöt sallivat enintään 15 minuutin viiveen). Ja itse ampumisen säännöt - jopa 10 askelta lähentyvät - olivat julmimpia. Tällaisissa taisteluissa molemmat osallistujat kärsivät usein.
13. Mitä tulee Oneginin suhtautumiseen Lenskyyn, jonka kirjoittaja luonnehtii rakkaudeksi, meille ei ole selvää, miksi Onegin ei ampunut uhmakkaasti ohitse? Jevgenyillä ei ollut tällaista oikeutta. Ammuttu ilmassa oli jo syy kaksintaisteluun, koska se vei vihollisen valinnanmahdollisuuden - noina päivinä se ei ollut hyväksyttävä asia. No, ennen Oneginin laukausta, kaksintaistelijat kävivät 9 askelta (ensin 4, sitten 5 lisää), ts. Vain 14 askelta jäi niiden väliin - tappava etäisyys, jos Lenskyn viha on liian voimakas.
10 askeleen päässä ...
14. Nuori Onegin, tuskin saapuessaan Pietariin, leikkasi hiuksensa "viimeisimmällä tavalla". Sitten se oli lyhyt leikkaus englantilaiseen tyyliin, johon ranskalaiset kampaajat ottivat 5 ruplaa. Vertailun vuoksi: maanomistajien perhe, joka siirtyy talvella Nižni Novgorodista Pietariin omalla kuljetuksellaan, mahtuu 20 ruplaan, kuljettaen kaksikymmentä vaunua. Keskimääräinen vuokri orjuuden talonpoikalta oli 20-25 ruplaa vuodessa.
15. Luvun X jaksossa X Pushkin pilkkaa mestaristi klassismin runoilijoiden yleisiä riimejä "kuu on selkeä", "tottelevainen, yksimielinen", "seesteinen, lempeä", "väri - vuotta" jne.
16. Kirjassa mainitaan romaanissa vain kolme kertaa, ja nämä ovat 17 kirjoittajan teoksia ilman järjestelmällistämistä.
17. Venäjän kielen taitojen puutetta 1800-luvun aatelisten keskuudessa pidetään nyt yleisenä. Joten Puškinin Tatiana "ei tiennyt venäjää hyvin". Mutta se ei ole niin yksinkertaista. Kirjallinen venäjän kieli oli silloin erittäin huono teosten lukumäärän suhteen. Nykyaikaiset mainitsevat Karamzinin "Historia" ja useita kirjallisia teoksia, kun taas vieraskielinen kirjallisuus oli hyvin erilaista.
18. Viaton viiva kääpiöparvista Moskovan kirkkojen risteillä herätti metropoliitti Filaretin vihaa, joka kirjoitti tästä sensuurista vastaavalle A. Kh.Benkendorfille. "Pushkinin vainooja". III-osaston päällikön kutsuma sensori kertoi Benckendorffille, että risteillä istuvat kääpiöt kuuluvat todennäköisesti poliisipäällikön kuin runoilijan tai sensuurin toimivaltaan. Benckendorff ei kiusannut Filaretia ja kirjoitti vain, että asia ei ollut niin korkean tason hierarkin huomion arvoinen.
Benckendorff levitti loputtomasti mätää Pushkinia vastaan, maksamalla velkansa ja puolustamalla kirkon tai sensuurin edessä.
19. Huolimatta yleisön pyynnöistä ja kriitikoiden suuttumuksesta (myöhemmin Belinsky esitti kriittisessä artikkelissa 9 retorista kysymystä peräkkäin tästä), Pushkin ei saanut päätökseen Eugene Oneginin juoni. Ja ei siksi, että hän aikoi kirjoittaa "Eugene Onegin-2". Kirjoittaja torjuu jo Lensky'n kuolemalle omistetuilla riveillä minkä tahansa elämän ennalta määräämisen. Jokaiselle lukijalle "Eugene Onegin" -sivun loppu olisi pitänyt tulla yksilölliseksi siinä määrin kuin hän ymmärtää teoksen.
20. Väitetään olevan "Jevgeni Onegin" 10. luku, jonka fanit ovat koonneet Pushkinin jäljellä olevista luonnoksista. Sisällöstä päätellen runoilijan ihailijat olivat tyytymättömiä romaanin pääosan paatokseen. He uskoivat, että Pushkin pelkäsi sensuuria ja sortoa ja tuhosi siksi tekstin, jonka he onnistuivat palauttamaan sankarityön avulla. Itse asiassa Eugene Oneginin nykyinen "10. luku" ei vastaa lainkaan romaanin päätekstiä.
