Ennen kuin olet kuuluisan Neuvostoliiton, Georgian ja Venäjän opettajan ja psykologin Shalva Amonashvilin perustelut. Artikkelin nimi on "Tom Sawyer standardointia vastaan".
Hyvää lukemista!
”Koulutus ja maan kohtalo liittyvät läheisesti toisiinsa: millainen koulutus - tämä on lähitulevaisuus.
Klassinen pedagogiikka - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - kasvattaa hengellisyyttä aikuisen ja lapsen luovassa vuorovaikutuksessa.
Ja tänään, pedagogiikka on usein autoritaarista, pakollista, perustuu porkkana ja keppi: lapsi käyttäytyy hyvin - rohkaistuna, huonosti - rangaistuna. Inhimillinen pedagogiikka etsii tapoja vähentää konflikteja ja lisätä iloa. Vähemmän tylsyyttä, enemmän menestystä.
Opintojen aikana esitämme lapsille kymmeniä tuhansia kysymyksiä. Opettaja kertoi, kysyi kotitehtäviä ja kysyy sitten, kuka sen teki. Niille, jotka eivät noudattaneet vaatimuksia - seuraamukset. Puhumme persoonallisuudesta, mutta emme edetä inhimillisten suhteiden polulla yksilöön.
Ystävyys, keskinäinen apu, myötätunto, empatia ovat todella mitä puuttuu. Perhe ei osaa tehdä tätä, ja koulu on siirtymässä pois koulutuksesta. Oppiminen on helpompaa. Oppitunti rahoitetaan, edistyminen suunnitellaan. Ja se, joka läpäisi kokeen, ansaitseeko omistaa saadun tiedon? Voitko luottaa hänelle tämän tiedon? Eikö se ole vaarallista?
Suuri kemisti ja opettaja Mendelejev ajattelee seuraavaa: "Nykyaikaisen tiedon antaminen valaisemattomalle ihmiselle on kuin miekan antaminen hullulle." Onko tämä mitä teemme? Ja sitten näemme terrorismia.
He ottivat käyttöön Unified State Exam -kokeen - vierasesineen koulutusmaailmassa, koska se on epäluottamus koulua ja opettajaa kohtaan. KÄYTTÖ häiritsee lapsen maailmankuvan kehittymistä: Lapset ovat kiireisiä KÄYTTÖÖN valmistautumisessa sinä vuosina, jolloin on tarpeen pohtia maailmaa ja heidän paikkansa siinä. Millä arvoilla ja tunteilla nuori mies lopettaa koulun, sillä ei ole väliä?
Mutta säätiö on opettaja. Opettaa, kouluttaa on taidetta, hienovaraista vuorovaikutusta pienen ja aikuisen välillä. Persoonallisuus kehittää vain persoonallisuutta. Näyttää siltä, että voit opettaa etänä, mutta voit kehittää moraalia vain olemalla lähellä. Robotti ei pysty kehittämään persoonallisuutta, vaikka se toimisi hyvin teknisesti, vaikka hymyilisi.
Ja tänään opettajat eivät usein ymmärrä: mitä tapahtuu? Ministeriö sallii nyt vaihtelun, sitten yhdistää. Se poistaa joitain ohjelmia ja ottaa sitten käyttöön.
Suoritin seminaarin, jossa opettajat kysyivät minulta: mikä on parempi - 5-pisteinen vai 12-pisteinen? Sanoin sitten, että minulle kaikki uudistukset mitataan vain yhdellä tavalla: onko lapsesta tullut parempi? Mitä hyötyä hänestä on? Onko hänestä 12 kertaa parempi? Ehkä meidän ei pitäisi olla niukka, arvioidaanpa kuinka kiinalaiset ovat 100-pisteisen järjestelmän mukaan?
Sukhomlinsky sanoi: "Lapset tulisi johtaa ilosta iloon." Opettaja kirjoitti minulle sähköpostin: "Mitä voin tehdä, jotta lapset eivät häiritse minua oppitunnilla?" No: ravista sormeasi, laita äänesi päälle tai soita vanhemmillesi? Tai tehdä lapsesta onnellinen oppitunnilta? Tämä on ilmeisesti opettaja, jolle opetettiin C, hän opetti C-luokan oppitunnin ja antoi lapselle C: n. Tässä on "Deuce again" sinulle.
Opettajalla on suuri voima - ehkä luova, ehkä tuhoisa. Millä C-luokan opettajan oppilaat elävät?
Uusi "standardi" on tullut kouluun, vaikka en pidä tästä sanasta, mutta se vain kehottaa opettajia olemaan luovia. Meidän on hyödynnettävä tätä. Ja autoritaarisuus toistetaan opettajien koulutusohjelmissa. Yhdessä pedagogian oppikirjassa ei ole sanaa "rakkaus".
On käynyt ilmi, että lapset kasvatettiin autoritaarisesti koulussa, yliopisto vain vahvistaa tätä ja he palaavat kouluun opettajina samoilla tuulilla. Nuoret opettajat ovat kuin vanhoja ihmisiä. Ja sitten he kirjoittavat: "Kuinka varmistaa, että lapsi ei puutu tuntiin?" On opettajia Jumalalta. Et voi pilata niitä. Mutta jokaisessa koulussa on yksi tai kaksi, ja joskus ei ole ollenkaan. Pystyykö tällainen koulu paljastamaan lapsen taipumuksensa syvyyteen?
Opettajan standardi on luotu. Mielestäni et voi standardoida luovuutta, mutta koska puhumme opettajien standardoinnista, puhutaan ministerien, varajäsenten ja kaikkien muiden, jotka ovat yläpuolellamme, standardoinnista. Meille on erittäin tärkeää, miten he käyttäytyvät.
Eikä opiskelijoita voida vain standardoida ja valita kouluun jonkinlaisiin testeihin ja haastatteluihin. Mutta näin tapahtuu, vaikka koulut on luotu lapsille, ja koulun on otettava kaikki terveet lapset. Meillä ei ole oikeutta valita mukavimpia. Tämä on rikos lapsuutta vastaan.
Mitään erityisiä valintoja - olipa sitten lyseo tai kuntosali - ei voida järjestää. Koulu on ihmiskunnan työpaja. Ja meillä on standardointitehdas tenttiä varten. Rakastan Tom Sawyeria - epätyypillinen, symboloi itse lapsuutta.
Koululla ei ole tarkoitusta tänään. Neuvostoliiton koulussa hän oli: kouluttamaan uskollisia kommunismin rakentajia. Ehkä se oli huono tavoite, eikä se onnistunut, mutta oli. Ja nyt? Onko uskollisten putinilaisten, zyuganovilaisten, žirinovilaisten kouluttaminen jotenkin naurettavaa? Emme saa tuomita lapsiamme palvelemaan minkään puolueen puolueita: puolue muuttuu. Mutta miksi sitten kasvatamme lapsiamme?
Klassikot tarjoavat inhimillisyyttä, aatelisuutta, anteliaisuutta, ei tiedonkeruuta. Sillä välin me yksinkertaisesti pettämme lapsia valmistelemalla heitä elämään. Valmistelemme heidät yhtenäiseen valtion kokeeseen.
Ja tämä on hyvin kaukana elämästä. "
Shalva Amonashvili
Mitä mieltä olet kasvatuksesta ja koulutuksesta meidän aikanamme? Kirjoita siitä kommentteihin.
