Neuvostoliitto oli tietysti hyvin kiistanalainen ja monipuolinen maa. Lisäksi tämä tila on kehittynyt niin dynaamisesti, että kaikkein puolueettomimmat historioitsijat ja vielä enemmän muistelmien kirjoittajat onnistuvat tallentamaan teoksensa enemmän tai vähemmän objektiivisesti tämän tai tämän hetkisen hetken. Lisäksi tutkittaessa eri lähteitä näyttää siltä, että ne kuvaavat paitsi eri aikakausia myös erilaisia maailmoja. Esimerkiksi Juri Trifonovin tarinan "Tila rantakadulla" sankarit ja Mihail Sholokhovin "Neitsyt maa ylösalaisin" -romaanin hahmot elävät (tietyllä oletuksella) suunnilleen samanaikaisesti. mutta niiden välillä ei ole mitään yhteyttä. Paitsi ehkä vaaraa kadota milloin tahansa.
Neuvostoliittoon asettuneiden ihmisten muistot ovat yhtä moniselitteisiä. Joku muistelee menevänsä säästöpankkiin maksamaan yleishyödyllisiä palveluita - äitini antoi kolme ruplaa ja antoi heidän käyttää rahaa oman harkintansa mukaan. Joku pakotettiin seisomaan jonossa ostamaan tölkki maitoa ja tölkki kermavaahtoa. Joku kirjoja ei julkaistu vuosia heikon ideologisen komponentin takia, ja joku joi katkeran, koska hänet ohitettiin jälleen Lenin-palkinnolla.
Neuvostoliitto kuuluu valtiona jo historiaan. Jokainen voi uskoa, että tämä onnellisuus palaa takaisin tai että tämä kauhu ei koskaan toistu. Mutta tavalla tai toisella, Neuvostoliitto, kaikilla sen eduilla ja haitoilla, pysyy osana menneisyyttämme.
- Vuosina 1947-1954 hintoja alennettiin vuosittain (keväällä) Neuvostoliitossa. Asiaankuuluvat viralliset hallituksen ilmoitukset julkaistiin painettuna yksityiskohtaisine asetteluineen, joiden tavaroille ja prosenttiosuudella hintaa alennetaan. Laskettiin myös kokonaisväestö väestölle. Esimerkiksi Neuvostoliiton väestö "hyötyi" 50 miljardista ruplaan hinnanlaskusta vuonna 1953, ja seuraava lasku maksoi valtiolle 20 miljardia ruplaa. Hallitus otti huomioon myös kumulatiivisen vaikutuksen: valtionkaupan hintojen lasku aiheutti melkein automaattisesti hintojen laskun kolhoosimarkkinoilla. Vaikka valtionkaupan hinnat ovat laskeneet 2,3 kertaa seitsemän vuoden aikana, kolhoosimarkkinoiden hinnat ovat laskeneet neljä kertaa.
- Vladimir Vysotskyn kappale "A Case at a Mine" kritisoi peitellysti käytännössä tuotantomäärien loputtoman kasvun melkein missä tahansa tuotannossa, joka on levinnyt 1950-luvun puolivälistä lähtien. Kappaleen hahmot kieltäytyvät pelastamasta raunioilta kollegaa, joka "alkaa täyttää kolme normia / alkaa aloittaa hiiltä maalle - ja meille khaanille!" Vuoteen 1955 asti oli olemassa progressiivinen palkitsemisjärjestelmä, jonka mukaan ylisuunnitelluille tuotteille maksettiin suunniteltua suurempaa määrää. Se näytti erilaiselta eri toimialoilla, mutta ydin oli sama: tuotat enemmän suunnitelmia - saat enemmän panosta. Esimerkiksi kääntäjälle maksettiin suunnitelluista 250 osasta kuukaudessa 5 ruplaa. Yli suunnitellut yksityiskohdat, jopa 50, maksettiin 7,5 ruplaan, seuraavat 50 - 9 ruplaan jne. Sitten tätä käytäntöä yksinkertaisesti rajoitettiin, mutta se korvattiin myös tuotantotason jatkuvalla nousulla säilyttäen palkkojen koko. Tämä johti siihen, että aluksi työntekijät alkoivat rauhallisesti ja kiireettömästi täyttää voimassa olevat normit ylittäen ne kerran vuodessa usealla prosentilla. Ja 1980-luvulla, etenkin kulutustavaroita tuottavissa yrityksissä, suurin osa suunnitelluista tuotteista valmistettiin murtotilassa raportointikauden lopussa (kuukausi, neljännes tai vuosi). Kuluttajat ymmärsivät asian nopeasti, ja esimerkiksi vuoden lopussa julkaistut kodinkoneet olisivat voineet olla kaupoissa jo vuosia - se oli melkein taattu avioliitto.
- Aivan Neuvostoliiton tuhonnut perestroikan alkaessa köyhyysongelma ratkaistiin maassa. Viranomaisten käsityksen mukaan se on ollut olemassa sodanjälkeisistä ajoista lähtien, eikä kukaan ole kiistänyt köyhyyden olemassaoloa. Virallisten tilastojen mukaan vuonna 1960 vain 4 prosentilla kansalaisista oli yli 100 ruplaa kuukaudessa asukasta kohti. Vuonna 1980 tällaisia kansalaisia oli jo 60% (saatavana perheiden keskimääräisten asukaskohtaisten tulojen muodossa). Itse asiassa, yhden sukupolven silmien edessä, väestön tuloissa tapahtui laadullinen harppaus. Mutta tällä yleisesti myönteisellä prosessilla oli myös kielteisiä seurauksia. Tulojen kasvaessa kasvoivat myös ihmisten vaatimukset, joita valtio ei pystynyt vastaamaan parempaan aikaan.
- Neuvostoliiton ruplaa tehtiin puusta. Toisin kuin muut "kullan" valuutat, sitä ei voitu vaihtaa vapaasti. Periaatteessa valuuttakurssimarkkinoilla oli varjo, mutta niiden erityisen menestyneet jälleenmyyjät saivat parhaimmillaan 15 vuotta vankilaa tai jopa seisoivat tulilinjan äärellä. Valuuttakurssi näillä markkinoilla oli noin 3-4 ruplaa Yhdysvaltain dollaria kohden. Ihmiset tiesivät tästä, ja monet pitivät Neuvostoliiton sisäisiä hintoja epäoikeudenmukaisina - amerikkalaiset farkut maksoivat ulkomailla 5-10 dollaria, valtion kaupassa niiden hinta oli 100 ruplaa, kun taas keinottelijat voisivat maksaa 250 ruplaa, mikä aiheutti tyytymättömyyttä, josta tuli yksi romahtamisen tekijöistä Neuvostoliitto - ylivoimainen enemmistö maan väestöstä oli vakuuttunut siitä, että markkinatalous on alhaiset hinnat ja laaja valikoima tavaroita. Harvat ihmiset ajattelivat, että muussa kuin Neuvostoliiton taloudessa 5 kopeikkaa oli vähintään 1,5 dollaria verrattaessa matkustamista Moskovan ja New Yorkin metroihin. Ja jos verrataan yleishyödyllisten palvelujen hintoja - ne maksoivat Neuvostoliiton perheelle enintään 4-5 ruplaa - ruplan vaihtokurssi lensi yleensä taivaan korkeuteen.
- On yleisesti hyväksyttyä, että noin 1970-luvun lopulla Neuvostoliiton taloudessa alkoi ns. "Pysähtyminen". Tätä stagnaatiota on mahdotonta ilmaista numeroina - maan talous kasvoi 3-4% vuodessa, eikä se ollut nykyinen kiinnostus rahana mitattuna, vaan todellinen tuotos. Mutta Neuvostoliiton johtajissa oli kuitenkin pysähtyneisyyttä. Suurena määränä he näkivät, että Neuvostoliitto lähestyi tai jopa ohitti johtavia länsimaita perustarpeiden - ruoan kulutus, asuminen, peruskulutustavaroiden tuotanto - tyydyttämiseksi. NLKP: n keskuskomitean politbyroon johtajat kiinnittivät kuitenkin vähän huomiota väestön mielessä tapahtuvaan psykologiseen muutokseen. Kremlin vanhimmat, jotka olivat ylpeitä (ja aivan oikeutetusti) siitä, että elinaikanaan ihmiset muuttivat kaivoista mukaviin huoneistoihin ja alkoivat syödä normaalisti, tajusivat liian myöhään, että ihmiset alkoivat pitää perustarpeiden tyydyttämistä luovuttamattomana.
- Suurin osa nykyaikaisesta laitoksesta, mukaan lukien historiallinen, on kuntoutettujen ”Gulagin vankien” jälkeläisiä. Siksi Nikita Hruštšov, joka johti Neuvostoliittoa vuosina 1953–1964, esitetään useimmiten kapea-alaisena, mutta ystävällisenä ja sympaattisena johtajana ”kansasta”. Kuten, siellä oli niin kalju maissi mies, joka koputti saappaansa pöydälle YK: ssa ja kirosi kulttuurihenkilöitä. Mutta hän kuntoutti myös miljoonia viattomia ja tukahdutettuja kansoja. Itse asiassa Hruštšovin rooli Neuvostoliiton tuhoamisessa on verrattavissa Mihail Gorbatšoviin. Itse asiassa Gorbatšov saattoi loogisesti päätökseen sen, mitä Hruštšov oli aloittanut. Luettelo johtajan virheistä ja tahallisesta sabotaasista ei mahdu koko kirjaan. Hruštšovin puhe NLK: n XX-kongressissa ja sitä seurannut stalinisaation purkaminen hajottivat Neuvostoliiton yhteiskunnan siten, että tämä jako tuntuu nykypäivän Venäjällä. Nauru maissiistutuksesta Arkhangelskin alueella maksoi maalle vasta vuonna 1963 372 tonnia kultaa - juuri tämä määrä jalometallia oli myytävä puuttuvan viljan ostamiseksi Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Jopa neitsytmaiden sata kertaa ylistetty kehitys, joka maksoi maalle 44 miljardia ruplaa (ja jos kaikki tapahtuisi mielen mukaan, se vie kaksi kertaa enemmän), ei tuottanut erityistä sadonkorotusta - 10 miljoonaa tonnia neitsytvehnää koko maan sadossa koko maassa sopi säähän epäröintiä. Vuoden 1962 propagandakampanja näytti todelliselta ihmisten pilkkaamiselta, jossa lihavalmisteiden hinnannousua 30% (!) Kutsuttiin taloudellisesti kannattavaksi päätökseksi, jota ihmiset tukivat. Ja tietysti Krimin laiton siirto Ukrainaan on erillinen rivi Hruštšovin toiminnan luettelossa.
- Ensimmäisten kollektiivisten maatilojen perustamisesta lähtien palkka työssä tapahtui niin sanottujen "työpäivien" mukaisesti. Tämä yksikkö oli vaihteleva ja riippui tehdyn työn tärkeydestä. Viljelijät, jotka tekivät korkeaa pätevyyttä vaativaa työtä, voisivat ansaita sekä 2 että 3 työpäivää päivässä. Sanomalehdet kirjoittivat, että tärkeimmät työntekijät työskentelivät jopa 100 työpäivää päivässä. Mutta vastaavasti lyhyessä työpäivässä tai täyttämättömässä tehtävässä voisi saada vähemmän kuin yhden työpäivän. Hintaryhmiä oli yhteensä 5–7. Työpäivistä kolhoosille maksettiin luontoissuorituksena tai rahana. Voit usein kohdata muistoja siitä, että työpäivät maksettiin huonosti tai niitä ei maksettu lainkaan. Jotkut näistä muistista, etenkin Venäjän muun kuin Mustan maan alueen tai pohjoisen asukkaiden muistot, ovat totta. Sodan aikana kollektiivisille viljelijöille annettiin keskimäärin 0,8-1,6 kg viljaa työpäivää kohti, eli henkilö voisi ansaita 25 kg viljaa kuukaudessa. Jopa sodan ulkopuolisina satovuosina viljelijät eivät saaneet paljoa enemmän - 3 kg viljaa työpäivää kohden pidettiin erittäin hyvänä maksuna. Pelastanut vain oman taloutensa. Tämä maksumäärä kannusti talonpoikien uudelleensijoittamista kaupunkeihin. Siellä. Jos tällaista uudelleensijoittamista ei vaadittu, viljelijät saivat paljon enemmän. Esimerkiksi Keski-Aasiassa puuvillanviljelijöiden palkat (rahaksi muunnetut työpäivät) sekä ennen Isänmaansotaa että sen jälkeen olivat korkeammat kuin alan keskiarvo.
- Yksi suurimmista rakennusprojekteista Neuvostoliiton historiassa oli Baikal-Amurin pääradan (BAM) luominen. Vuonna 1889 rautatien rakentaminen nykyisen BAM-reitin varrella julistettiin "ehdottomasti mahdottomaksi". Toisen Siperian yli kulkevan rautatien rakentaminen aloitettiin vuonna 1938. Rakentaminen eteni suurilla ongelmilla ja keskeytyksillä. Suuren isänmaallisen sodan aikana osa kiskoista poistettiin jopa etulinjan rakentamiseksi Stalingradin alueelle. Vasta sen jälkeen, kun BAM nimettiin ”Shock Komsomol Constructioniksi” vuonna 1974, työ eteni todella koko unionin tasolla. Nuoret kaikkialta Neuvostoliitosta lähtivät rautatien rakentamiseen. 29. syyskuuta 1984 kultainen linkki asetettiin BAM: n kilometrille 1602 Balabukhta-risteykseen Trans-Baikalin alueella, joka symboloi moottoritien rakentamisen itä- ja länsiosien välistä yhteyttä. Tunnettujen 1980-luvun lopun ja 1990-luvun alun tapahtumien takia BAM oli pitkään kannattamaton. 2000-luvun alusta lähtien linja oli kuitenkin saavuttanut suunnittelukapasiteettinsa, ja sen rakentamisen 45-vuotisjuhlan kunniaksi ilmoitettiin suunnitelmista rautatien modernisointia sen liikenteen lisäämiseksi edelleen. Yleensä BAM: sta on tullut suurin infrastruktuuriprojekti Neuvostoliiton historiassa.
- On väitettä, että "Papuan, joka oli juuri kiipeänyt palmupuun ja ilmoittanut sosialistisen kehityspolun, sai välittömästi Neuvostoliitolta miljoonan dollarin taloudellisen tuen". On totta kahdella erittäin suurella varoituksella - apua saavalla maalla on oltava painoarvo alueella ja / tai merisatamissa. Valtamerilaivasto on kallis nautinto paitsi laivanrakennuksen kannalta. Tällaisen laivaston haavoittuvuus on sen kotisatamat. Heidän nimensä vuoksi kannattaa tukea Kuubaa, Vietnamia, Somaliaa, Etiopiaa, Madagaskaria ja monia muita valtioita. Hallintojen tukeminen näissä ja muissa maissa maksaa tietysti rahaa. Mutta laivasto, joka ruostuu Arkhangelskin ja Leningradin telakoilla, vaatii myös rahaa. Perusteina ihanteellinen ratkaisu oli satamien ostaminen Japanista, Uruguaysta ja Chilestä, mutta valitettavasti Yhdysvallat oli liian tiukasti hallinnassa.
- Perestroika, joka tuhosi Neuvostoliiton, ei alkanut kriisin aikana, vaan uuden harppauksen alussa. Kriisi todellakin havaittiin vuosina 1981 ja 1982, mutta Leonid Brežnevin kuoleman ja sitä seuraavan johtajuuden vaihdon jälkeen talouskasvu jatkui ja tuotantoindikaattorit alkoivat parantua. Mikhail Gorbachevin puhe kiihdytyksestä oli perusteltu, mutta hänen tekemänsä uudistukset eivät johtaneet laadulliseen läpimurtoon, vaan katastrofiin. Tosiasia on kuitenkin edelleen - ennen Gorbatšovin valtaan tuloa Neuvostoliiton talous kehittyi nopeammin kuin matkustavien länsimaiden taloudet.
