Neuvostoliiton elokuva oli itsessään koko maailma. Valtava teollisuus tuotti vuosittain satoja erilaisia elokuvia houkuttelemalla satoja miljoonia katsojia. On mahdotonta verrata elokuvateatterien tuolloista vierailua nykyiseen. Moderni suosittu elokuva, olipa se sitten superblockbuster kolme kertaa, on tapahtuma vain ja yksinomaan elokuvamaailmassa. Menestyksekkäästä Neuvostoliiton elokuvasta tuli valtakunnallinen tapahtuma. Vuonna 1973 julkaistiin elokuva ”Ivan Vasilievich muuttaa ammattiaan”, jota vuodessa katseli 60 miljoonaa ihmistä. Samana vuonna tapahtui aikakausien luomistapahtuma - pato tukki Jenisein. Kysymys siitä, mikä tapahtuma jäi ihmisten muistiin, ei vaadi vastausta ...
Elokuvamaailmassa kokoontuu ylimääräisiä persoonallisuuksia, jotka kykenevät herättämään ja herättämään katsojan kiinnostuksen. Tämä omaperäisyys ei tietenkään rajoitu elokuvajärjestelmän kehykseen. Lisäksi usein intohimot ovat paljon myrskyisempiä kuin kehyksessä kirjoitettuna, kehyksen ulkopuolella. Jos he todella rakastavat sitä, niin että hän lähti hammasharjalla yhdeltä, jätti tämän harjan toisen kanssa ja meni viettämään yön hotelliin kolmanteen mennessä. Jos he juovat, niin melkein kirjaimellisesti kuolemaan. Jos he vannovat, niin ei voida julkaista elokuvaa, jossa kymmenet ihmiset ovat työskennelleet vuoden ajan. Tästä on kirjoitettu satoja määriä muistelmia, joissa joskus voi löytää todellista innokkuutta.
1. Tarinat siitä, että tämä tai tuo näyttelijä on päässyt ammattiin sattumalta, eivät ole harvinaisia. Mutta on yksi asia, kun sattuma auttaa ihmistä saavuttamaan suosiota ja mainetta, ja toinen asia, kun sattuma toimii häntä vastaan. Margarita Terekhovan näyttelijän uran alkaessa molemmat olivat riittäviä. Pudotettuaan Keski-Aasian yliopiston fysiikan ja matematiikan osaston tyttö tuli Moskovaan ja melkein tuli VGIK: iin lennossa. Melkein - koska haastattelun jälkeen häntä ei vieläkään viety elokuvakuvien taivaanrantaan. Margarita, joka oli jo saanut paikan hostellissa, valmistautui lähtemään kotiin Taškentiin. Joku kuitenkin varasti edestakaislipulle varatun rahan yöpöydältä. Myötätuntoiset opiskelijat tarjosivat hänelle työskennellä osa-aikaisesti dokumenttielokuvien ekstroissa. Siellä Terekhova kuuli vahingossa, että ohjaaja Juri Zavadsky (hän johti Mossovet-teatteria) rekrytoi nuoria studioonsa. Tällaiset sarjat olivat hyvin harvinaisia, ja Terekhova päätti kokeilla. Haastattelussa hän ensin järkytti kaikkia Natalian monologilla romaanista ”Hiljainen virtaus Doniin”, minkä jälkeen Zavadsky pyysi esittämään jotain hiljaisempaa. Esitys oli ilmeisesti todella vaikuttava, sillä Vera Maretskaya heräsi, ja Valentina Talyzina päätti, että Terekhova oli joko nero tai epänormaali. Margarita luki hiljaa Mihail Koltsovin runoja, ja hänet hyväksyttiin studioon.
2. Näyttelijällä Pavel Kadochnikovilla on elokuvan "Partiolaisten hyödyntäminen" kuvaamisen jälkeen ainutlaatuinen paperi, jota nyt kutsutaan "maastokulkuksi" JV Stalin piti elokuvasta ja Kadotšnikovin näytelmästä niin paljon, että hän kutsui Kadochnikovin kuvaa todelliseksi tšekistiksi. Johtaja kysyi näyttelijältä, mitä miellyttävää hän voisi tehdä kiitollisuutena tällaisesta pelistä. Kadochnikov pyysi leikillään kirjoittaa sanat todellisesta tšekististä paperille. Stalin naurahti eikä vastannut, mutta muutama päivä myöhemmin Kadochnikoville annettiin paperi Stalinin ja KE Voroshilovin allekirjoittamasta Kremlin kirjelomakkeesta. Tämän asiakirjan mukaan Kadotšnikoville myönnettiin kaikkien Neuvostoliiton armeijan osastojen kunniamajorin titteli. Näyttelijän ansioksi hän käytti tätä asiakirjaa vain äärimmäisissä tapauksissa. Esimerkiksi kun kesäkuussa 1977 Kalininissa (nykyinen Tveri) kuvattiin uudelleen joitain Siberiade-elokuvan jaksoja, Kadochnikov, Natalya Andreichenko ja Alexander Pankratov-Cherny järjestivät alastomia kylpemällä kovilla kappaleilla kaupungin keskustassa, poliisit veti ne vedestä. Skandaali olisi voinut osoittautua ennenkuulumattomaksi, mutta Kadotšnikov esitteli säästöasiakirjan ajoissa.
Pavel Kadotšnikov 30 vuotta ennen nudistien uiminen Kalininissa
3. Vuonna 1960 ensimmäinen jakso Mikhail Schweitzerin elokuvasta "Ylösnousemus" julkaistiin Neuvostoliiton näytöillä. Pääosan siinä oli Tamara Semina, joka kuvaamisen aikana ei ollut edes 22-vuotias. Sekä elokuva että johtava näyttelijä menestyivät selvästi paitsi Neuvostoliitossa. Semina sai parhaan naispääosan palkinnot festivaaleilla Locarnossa Sveitsissä ja Mar del Platassa Argentiinassa. Argentiinassa kuvan esitteli Semina itse. Hän oli hämmästynyt temperamenttisten eteläamerikkalaisten huomiosta, jotka kirjaimellisesti kantoivat häntä sylissään. Vuonna 1962 esiteltiin elokuvan toinen jakso, joka oli myös erittäin suosittu. Tällä kertaa Semina ei voinut mennä Argentiinaan - hän oli kiireinen kuvaamiseen. Valtuuskunnan jäsen Vasily Livanov muistutti, että "Ylösnousemus" -ryhmän oli pakko vastata jatkuvasti kysymyksiin siitä, mistä Semina ei pidä Argentiinassa niin paljon, että hän ei tullut muiden näyttelijöiden kanssa.
Tamara Semina elokuvassa "Ylösnousemus"
4. Stirlitzin rooli sarjassa “Seitsemäntoista kevään hetkeä” olisi voinut olla Archil Gomiashvili. Valukauden aikana hänellä oli pyörremyrsky romaaniin elokuvan ohjaajan Tatyana Lioznovan kanssa. Tuleva Ostap Bender oli silti liian energinen, ja harkittu ja järkevä Vyacheslav Tihonov hyväksyttiin rooliin. "Moments ..." -elokuvan historiassa oli paljon mielenkiintoista Teatterinäyttelijöille Leonid Bronevoy ja Yuri Vizborille kuvaaminen oli todellista kidutusta - mielekkäät pitkät tauot ja tarve olla jättämättä kehystä olivat heille epätavallisia. Vauva-radio-operaattorin Kat roolissa toimi kerralla useita vastasyntyneitä, jotka tuotiin sairaalasta ja vietiin takaisin kuin kuljetinhihnaa pitkin. Lapset pystyivät kuvaamaan vain kaksi tuntia ruoan tauolla, eikä kuvaamisprosessia voitu pysäyttää. Parveke, jolla vauva oli kylmävuorattu, oli tietysti studiossa, jota lämmitettiin valonheittimillä. Siksi pienet näyttelijät eivät halunnut itkeä, vaan päinvastoin pelasivat tai nukahti. Huuto kirjattiin myöhemmin sairaalaan. Lopuksi sotakronika lisättiin elokuvaan editoinnin aikana. Armeija, joka oli katsonut valmiin elokuvan, oli suuttunut - kävi ilmi, että sota voitettiin vain tiedustelupäälliköiden ansiosta. Lioznova lisäsi Sovinformburo-raportit elokuvaan.
Elokuvassa "Seitsemäntoista kevään hetkeä" Leonid Bronevoy "putosi" jatkuvasti kehyksestä - hän oli tottunut teatterilavan avaruuteen
5. Ohjaaja Alexander Mitta, joka kuvasi elokuvan "Tarina kuinka tsaari Peter meni naimisiin", tiesi ilmeisesti vihamielisyyden, joka syntyi Vladimir Vysotskyn ja Louise De Cavaignacia näyttelijän Irina Pechernikovan välillä. Siitä huolimatta Mitta lisäsi elokuvaan kohtauksen koskettavasta rakastajien tapaamisesta, jossa he juoksevat toisiaan kohti portaita ja hemmottelevat sitten intohimollaan sängyssä. Ehkä ohjaaja halusi kaivaa näyttelijöiden luovuuden kipinät juuri negatiivisten suhteiden taustalla. Kolme vuotta ennen kuvaamista Pechernikova ja Vysotsky antautuivat intohimoon ilman kameran ääntä. Heidän suhteensa on kuitenkin sittemmin ollut lievästi sanottuna viileä. Lisäksi Irina rikkoi jalkansa ennen kuvaamista. Misan-kohtaus muuttui: nyt Vysotskin sankarin täytyi kuljettaa rakkaansa ylös portaita ylös sänkyyn. Siellä heidät levitettiin meikkeihin neljässä otoksessa (Vysotsky näytti mustahiuksista miestä), ja seurauksena kohtaus ei päässyt elokuvaan.
Vladimir Vysotsky elokuvassa "Tarina kuinka tsaari Pietari Arap meni naimisiin"
6. Mikään kolmesta Oscarin voittaneesta Neuvostoliiton elokuvasta ei ollut lipputulon mestareita Neuvostoliitossa. Elokuva "Dersu Uzala" vuonna 1975 sai 11. sijan. Sitä katseli 20,4 miljoonaa ihmistä. Kilpailuvoittaja voitti sinä vuonna meksikolaisen elokuvan Yesenia, joka houkutteli 91,4 miljoonaa ihmistä. Kirjoittajat eivät kuitenkaan tuskin voineet luottaa “Dersu Uzalan” menestykseen joukkoviestinten keskuudessa - teema ja genre olivat liian tarkkoja. Mutta elokuvat "Sota ja rauha" ja "Moskova ei usko kyyneliin" olivat rehellisesti epäonnisia kilpailijoistaan. Vuonna 1965 ”Sota ja rauha” keräsi 58 miljoonaa katsojaa ja oli kaikkien Neuvostoliiton elokuvien edellä, mutta hävisi amerikkalaiselle komedialle ”Jazzissa on vain tyttöjä” Marilyn Monroen kanssa. Maalaus "Moskova ei usko kyyneliin" vuonna 1980 sijoittui myös toiseksi ja hävisi ensimmäiselle Neuvostoliiton superhävittäjälle "XX vuosisadan merirosvot".
7. Vuonna 1984 julkaistu elokuva "Julma romanssi" otti yleisön vastaan hyvin, mutta elokuvakriitikot eivät pitäneet siitä. Tähtinäyttelijöille, joihin kuuluivat Nikita Mikhalkov, Andrei Myagkov, Alisa Freindlich ja muut näyttelijät, kritiikin hajoaminen oli kivutonta. Mutta nuori Larisa Guzeeva, jolla oli tärkein naisrooli, kesti kritiikkiä kovasti. “Julman romanssin” jälkeen hän yritti pelata erilaisia rooleja, ikään kuin todistaen, että hän pystyi ilmentämään paitsi hauras haavoittuva nainen kuvaa. Guzeeva näytteli paljon, mutta sekä elokuvat että roolit eivät onnistuneet. Tämän seurauksena "julma romanssi" pysyi ainoana merkittävänä menestyksenä hänen urallaan.
Ehkä Larisa Guzeevan olisi pitänyt jatkaa tämän kuvan kehittämistä
8. Elokuvatuotannon taloudellinen puoli Neuvostoliitossa voi olla kiinnostavan tutkimuksen aihe. Ehkä tällaiset tutkimukset ovat jopa mielenkiintoisempia kuin tarinat elokuvien tähtien loputtomista sotkuisista rakkaussuhteista. Loppujen lopuksi sellaiset mestariteokset kuten "Seitsemäntoista kevään hetkeä" tai "D'Artanyan ja kolme muskettisoturia" saattoivat makaa hyllyllä puhtaasti taloudellisten ristiriitojen takia. "Muskettilaiset" makasivat kuitenkin hyllyssä melkein vuoden. Syynä on ohjaajan halu kirjoittaa käsikirjoitus. Se näyttää olevan banaliteettia, ja sen takana on rahan piilottaminen, mikä oli vakavaa Neuvostoliiton aikana. Vain käsikirjoituksen tekijät saivat tietyn analogisen rojaltin - rojaltit elokuvan kopioimisesta tai sen näyttämisestä televisiossa. Loput saivat erääntyneensä ja nauttivat kirkkauden säteistä tai keitetyt kritiikin kiehuvassa kentässä. Samaan aikaan näyttelijöiden tulot riippuivat niin monista tekijöistä, että sitä oli hyvin vaikea ennustaa. Mutta yleisesti ottaen menestyvät näyttelijät eivät olleet köyhiä. Tässä ovat esimerkiksi talouden tulokset elokuvan "Hänen ylellisyytensä adjutantti" kuvaamisesta. Kuvaaminen kesti 17. maaliskuuta - 8. elokuuta 1969. Sitten näyttelijät erotettiin ja he kutsuivat vain kuvaamaan viallisen tai epätyydyttävän materiaalin ohjaajan. Elokuvan ohjaaja Jevgeni Taškov sai kuuden kuukauden työstä 3500 ruplaa, Juri Solomin ansaitsi 2755 ruplaa. Muiden toimijoiden ansiot eivät ylittäneet 1000 ruplaa (maan keskipalkka oli silloin noin 120 ruplaa). Näyttelijät elivät, kuten sanotaan, "kaikesta valmiista". Yhteys ammuntaan oli puhtaasti toimiva - ainakin johtavat näyttelijät voisivat olla poissa, jotta he voisivat osallistua teatteriinsa tai tähtiä toisessa elokuvassa.
Juri Solomin elokuvassa "Hänen ylhäisyytensä adjutantti"
9. Galina Polskikh menetti vanhempansa aikaisin. Isä kuoli edessä, äiti kuoli, kun tyttö ei ollut edes 8-vuotias. Tulevan näyttelijätähden kasvatti kylän isoäiti, joka oli jo muuttanut vanhaan ikäänsä Moskovaan. Mummo toi mukanaan maan näkökulman elämään. Viime päiviin asti hän piti näyttelijän ammattia epäluotettavana ja suostutteli Galinan tekemään jotain vakavaa. Kerran Polskikh osti isoäidilleni suuren (tietysti noihin aikoihin) television. Näyttelijä halusi isoäitinsä tapaavan hänet Dingo Wild Dogissa. Valitettavasti isoäitini kuolemaan asti, joka ei voinut käydä elokuvateatterissa sairauden takia, elokuvaa ei koskaan näytetty televisiossa ...
Galina Polskikh elokuvassa "Wild Dog Dingo" oli loistava
10. Oleg Vidov tunnetaan katsojille ensisijaisesti poliisikapteeni Vladislav Slavinin roolista Fortune-herroissa, ja se on ilmeisesti menestynein venäläinen elokuvanäyttelijä, joka pakeni ulkomaille. Vuonna 1983 hän pakeni Jugoslavian kautta, missä tapasi neljännen ja viimeisen vaimonsa Yhdysvalloissa. Uudessa maailmassa hänestä tuli ensinnäkin mies, joka toi parhaat venäläiset sarjakuvia länteen. Vidov on ostanut oikeuksia näyttää ja tulostaa tuhansia Neuvostoliiton animaatioelokuvia Soyuzmultfilmin uudelta johdolta edulliseen hintaan, ja Vidov ansaitsi siitä hyvät rahat. Vaikka kaikki hänen tulonsa, samoin kuin palkkiot toissijaisista ja korkea-asteen rooleista amerikkalaisissa elokuvissa, menivät silti amerikkalaisten aesculapian taskuun. Vidovilla diagnosoitiin jo vuonna 1998 aivolisäkkeen syöpä. Siitä lähtien kuolemaansa asti Vidov jatkoi taistelua kuolemaa vastaan. Ennustetun lopputuloksen kaksintaistelun voitto kirjattiin 15. toukokuuta 2017, jolloin Vidov kuoli Westlaken kylän sairaalassa.
"Osta kortti itsellesi, paskiainen!" Taksinkuljettaja - Oleg Vidov
